Этой истории более двух лет. И, несмотря на вмешательство многих «высоких» инстанций, 22 владельца паевой земли в Попутной продолжают обороняться от мощного и благополучного агрохолдинга «Покровский», подразделение которого ведет сельхозпроизводство на территории нашего района. Используя нормы действующего законодательства, агрохолдинг не дает фермерам освободиться от бремени аренды и зарегистрировать законные права на принадлежащую им землю.
Свет в конце тоннеля погас
- Нам казалось, что вот, все, борьба окончена. Мы узаконим свои права на принадлежащие нам земельные участки, и спокойно будем трудиться. Но радость была преждевременной. Бывший арендатор наших земель, агропромышленная компания «Отрадненская», одно из множества подразделений агрохолдинга «Покровский», вновь обратилась в Щербиновский суд с иском на взыскание задолженности перед физическим лицом, преградив нам путь к законной регистрации своих прав на землю. Свет в конце этого тоннеля тяжб оказался призрачным,- рассказала одна из фермеров Наталья Карцева.
Игры на грани закона
И хотя наш читатель знаком с историей конфликта по предыдущим публикациям, немного освежим в памяти историю событий. Началась она в 2012 году, когда граждане выделили указанные участки в счёт принадлежащих им долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенный в ст. Попутной в границах СПК колхоз «Победа». Этот участок ещё в 2005 году был передан в аренду ООО «Агрофирма «Победа», которая впоследствии переуступила своё право ООО «Агрофирма «Отрадненская», входящей в агроконцерн «Покровский». Договор аренды истекал 6 октября 2016 года и, до указанной даты, выделившие свои участки держатели паёв приняли решение не продлевать аренду, а выращивать на них сельскохозяйственную продукцию собственными силами (на базе личных КФХ), о чём заблаговременно в установленном законом порядке уведомили арендатора.
Поскольку представители агрофирмы отказались передать поля законным владельцам по истечении договорного срока аренды, а напротив, продолжили на них цикл осенне-полевых работ, граждане были вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Решением Отрадненского районного суда от 16 декабря 2016 года их исковые требования удовлетворены в полном объёме: право аренды было признано судом прекращённым и отсутствующим, агрофирме предписано не чинить препятствий в пользовании владельцами принадлежащими им земельными участками. Такое решение арендатора не устроило. Последовала процедура обжалования.
Заявители получили необходимые юридические консультации в Центральном штабе ОНФ, после чего скорректировали свою правовую позицию. В марте 2017 года апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда поддержала пайщиков, оставив решение районного суда без изменения.
Отступать агрофирма не собиралась и на «поле сражения» вышел Мостовский районный суд со своим определением от 8 сентября 2016 года наложившим запрет на действия по государственной регистрации прав в отношении выделенных земельных участков. Юристы агрофирмы использовали простой и не запрещенный законом прием:: житель Мостовского района якобы ранее предоставил крупный денежный заём ООО «Агрофирма «Отрадненская», которая не смогла рассчитаться в срок, в связи с чем гражданин обратился с иском в суд, попутно попросив наложить арест на имущество агропредприятия, включая право аренды. Однако истец и ответчик, обладающие признаками аффилированности, не сообщили суду о состоявшемся по другому судебному спору решении, в соответствии с которым правом аренды агрофирма уже не обладала, и запрет на земельные участки пайщиков не мог быть распространён.
Впоследствии Мостовский районный суд по заявлению граждан учёл указанные обстоятельства, отменив определение о наложении ареста. Краснодарский краевой суд данное решение поддержал.
Эта песня хороша, начинай сначала
Вот и финал подумает читатель, вслед за добивающимися правды собственниками. Но нет! Как и писали мы в ранее опубликованном материале, юристы фирмы хорошо выполняли свою работу и указания руководства. А суть их была в установке: «Не пущать!».
Землевладельцы обратились с заявлениями о госрегистрации прекращения прав аренды агрофирмы, однако в ответ государственный регистратор сообщил, что на регистрационные действия вновь наложен запрет – на это раз определением Каневского районного суда от 9 декабря 2016 года. Обстоятельства аналогичные – заём физического лица ООО «Агрофирма «Отрадненская» и судебный запрет на регистрационные действия.
Точка не поставлена
Краснодарский краевой суд поддержал 22 пайщиков нашего района в споре с агрофирмой «Отрадненской» за право распоряжаться собственной землёй и отменил препятствующее этому определение районного суда. В решении вопроса селянам активно помогали сотрудники приемной депутата от «Единой России» В.А.Бекетова, специалисты администрации Отрадненского района. После обращения фермеров в адрес экспертов Общероссийского народного фронта и депутата Государственной Думы от Краснодарского края, члена Центрального штаба ОНФ Натальи Костенко, они получили еще более мощную юридическую поддержку при подготовке исков и аргументации позиции в суде в вопросе восстановления их прав.
В итоге апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24 августа 2017 года определение Каневского районного суда о наложении ареста было отменено, запрет на государственную регистрацию повторно снят.
Вот теперь все, хотели бы сказать мы: граждане могут завершить процедуру отмены имевшихся ограничений в виде аренды и свободно пользоваться принадлежащими им земельными участками сельскохозяйственного назначения. Следует отметить, что в июле 2017 года агрофирма убрала урожай, выращенный на спорных полях, и под контролем службы судебных приставов вернула землю владельцам.
Но, обратившись в сентябре за регистрацией права, фермеры услышали от государственного регистратора уже не удививший их ответ: на право регистрации права собственности вновь наложен арест. Теперь на поле игры в закон вышел Щербиновский суд. Сценарий, как под копирку – прежний.
Мнение эксперта
«По закону принятие обеспечительных мер является правом, а не обязанностью суда и допустимо тогда, когда непринятие таких мер может сделать невозможным исполнение решения суда. Запрет на действия по государственной регистрации прав прямо предусмотрен пунктами 2 и 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ. Сложность в том, что заявление об обеспечении иска рассматривается судом уже в день его поступления и без извещения участников процесса. Такой подход не позволяет суду в каждом случае полно и всесторонне оценить все имеющие значение факты. Как мы видим из описанной ситуации, запретительными мерами суда могут быть затронуты права третьих лиц, не являющихся участниками взаимоотношений истца и ответчика по поводу денежных займов. Недобросовестные участники гражданских отношений, к сожалению, зачастую в противоправных целях используют данную и подобные ей правовые коллизии, что требует внимания законодателей и руководства судебной системы нашей страны», – прокомментировал ситуацию член рабочей группы Центрального штаба ОНФ «Честная и эффективная экономика», руководитель АНО «Центр по защите прав землепользователей» Антон Коновалов.
Кто остановит карусель
Есть у спортсменов такая шутка: когда не можешь победить противника в честном поединке, можно использовать такой прием, как «изнурение противника бегом». Видимо, он вполне соответствует тактике руководства и юристов агрохолдинга «Покровский» и его подразделения агрофирмы «Отрадненская». Усадив «агромалышей» на юридическую карусель, они мчат их по кругу. Учитывая, что еще более 30 судов в крае в рассмотрении этого конфликта не участвовали, разомкнуть этот круг мелким фермерам не под силу. Вот и вынуждены они, оставив работу, бегать по инстанциям с аппеляциями, ждать решений судов со страхом ожидая убийственного для себя решения. И это вместо того, чтобы спокойно работать, производить и продавать продукцию с твердой верой в защищенность своих прав со стороны государства.
Пока такой уверенности у них нет.
Главный вывод из этой истории: условие мирного сосуществования одно и очень простое: арендатор земли, кем бы он ни был – крупным предприятием или небольшим фермерским хозяйством, должен понимать, что в первую очередь ему надо работать с людьми – находить компромиссы, тогда и конфликтов никаких не будет возникать. В случае цивилизованного разрешения конфликтов, как следует из реальных примеров, экономически выигрывает и бюджет края, и аграрии, и муниципалитет, и землевладельцы.
Вот только кто остановит карусель судебных споров пока не ясно. На наш взгляд акт доброй воли должен последовать от сильного, как бы не был важен собственный бизнес. Ведь бить малышей – дело последнее!
Людмила РОКОТЯНСКАЯ
Рубрика: Агропром
Новости
«Агромалыши» держат оборону
Дата публикации: 28.09.2017
Этой истории более двух лет. И, несмотря на вмешательство многих «высоких» инстанций, 22 владельца паевой земли в Попутной продолжают обороняться от мощного и благополучного агрохолдинга «Покровский», подразделение которого ведет сельхозпроизводство на территории нашего района. Используя нормы действующего законодательства, агрохолдинг не дает фермерам освободиться от бремени аренды и зарегистрировать законные права на принадлежащую им землю.
Свет в конце тоннеля погас
- Нам казалось, что вот, все, борьба окончена. Мы узаконим свои права на принадлежащие нам земельные участки, и спокойно будем трудиться. Но радость была преждевременной. Бывший арендатор наших земель, агропромышленная компания «Отрадненская», одно из множества подразделений агрохолдинга «Покровский», вновь обратилась в Щербиновский суд с иском на взыскание задолженности перед физическим лицом, преградив нам путь к законной регистрации своих прав на землю. Свет в конце этого тоннеля тяжб оказался призрачным,- рассказала одна из фермеров Наталья Карцева.
Игры на грани закона
И хотя наш читатель знаком с историей конфликта по предыдущим публикациям, немного освежим в памяти историю событий. Началась она в 2012 году, когда граждане выделили указанные участки в счёт принадлежащих им долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенный в ст. Попутной в границах СПК колхоз «Победа». Этот участок ещё в 2005 году был передан в аренду ООО «Агрофирма «Победа», которая впоследствии переуступила своё право ООО «Агрофирма «Отрадненская», входящей в агроконцерн «Покровский». Договор аренды истекал 6 октября 2016 года и, до указанной даты, выделившие свои участки держатели паёв приняли решение не продлевать аренду, а выращивать на них сельскохозяйственную продукцию собственными силами (на базе личных КФХ), о чём заблаговременно в установленном законом порядке уведомили арендатора.
Поскольку представители агрофирмы отказались передать поля законным владельцам по истечении договорного срока аренды, а напротив, продолжили на них цикл осенне-полевых работ, граждане были вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Решением Отрадненского районного суда от 16 декабря 2016 года их исковые требования удовлетворены в полном объёме: право аренды было признано судом прекращённым и отсутствующим, агрофирме предписано не чинить препятствий в пользовании владельцами принадлежащими им земельными участками. Такое решение арендатора не устроило. Последовала процедура обжалования.
Заявители получили необходимые юридические консультации в Центральном штабе ОНФ, после чего скорректировали свою правовую позицию. В марте 2017 года апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда поддержала пайщиков, оставив решение районного суда без изменения.
Отступать агрофирма не собиралась и на «поле сражения» вышел Мостовский районный суд со своим определением от 8 сентября 2016 года наложившим запрет на действия по государственной регистрации прав в отношении выделенных земельных участков. Юристы агрофирмы использовали простой и не запрещенный законом прием:: житель Мостовского района якобы ранее предоставил крупный денежный заём ООО «Агрофирма «Отрадненская», которая не смогла рассчитаться в срок, в связи с чем гражданин обратился с иском в суд, попутно попросив наложить арест на имущество агропредприятия, включая право аренды. Однако истец и ответчик, обладающие признаками аффилированности, не сообщили суду о состоявшемся по другому судебному спору решении, в соответствии с которым правом аренды агрофирма уже не обладала, и запрет на земельные участки пайщиков не мог быть распространён.
Впоследствии Мостовский районный суд по заявлению граждан учёл указанные обстоятельства, отменив определение о наложении ареста. Краснодарский краевой суд данное решение поддержал.
Эта песня хороша, начинай сначала
Вот и финал подумает читатель, вслед за добивающимися правды собственниками. Но нет! Как и писали мы в ранее опубликованном материале, юристы фирмы хорошо выполняли свою работу и указания руководства. А суть их была в установке: «Не пущать!».
Землевладельцы обратились с заявлениями о госрегистрации прекращения прав аренды агрофирмы, однако в ответ государственный регистратор сообщил, что на регистрационные действия вновь наложен запрет – на это раз определением Каневского районного суда от 9 декабря 2016 года. Обстоятельства аналогичные – заём физического лица ООО «Агрофирма «Отрадненская» и судебный запрет на регистрационные действия.
Точка не поставлена
Краснодарский краевой суд поддержал 22 пайщиков нашего района в споре с агрофирмой «Отрадненской» за право распоряжаться собственной землёй и отменил препятствующее этому определение районного суда. В решении вопроса селянам активно помогали сотрудники приемной депутата от «Единой России» В.А.Бекетова, специалисты администрации Отрадненского района. После обращения фермеров в адрес экспертов Общероссийского народного фронта и депутата Государственной Думы от Краснодарского края, члена Центрального штаба ОНФ Натальи Костенко, они получили еще более мощную юридическую поддержку при подготовке исков и аргументации позиции в суде в вопросе восстановления их прав.
В итоге апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24 августа 2017 года определение Каневского районного суда о наложении ареста было отменено, запрет на государственную регистрацию повторно снят.
Вот теперь все, хотели бы сказать мы: граждане могут завершить процедуру отмены имевшихся ограничений в виде аренды и свободно пользоваться принадлежащими им земельными участками сельскохозяйственного назначения. Следует отметить, что в июле 2017 года агрофирма убрала урожай, выращенный на спорных полях, и под контролем службы судебных приставов вернула землю владельцам.
Но, обратившись в сентябре за регистрацией права, фермеры услышали от государственного регистратора уже не удививший их ответ: на право регистрации права собственности вновь наложен арест. Теперь на поле игры в закон вышел Щербиновский суд. Сценарий, как под копирку – прежний.
Мнение эксперта
«По закону принятие обеспечительных мер является правом, а не обязанностью суда и допустимо тогда, когда непринятие таких мер может сделать невозможным исполнение решения суда. Запрет на действия по государственной регистрации прав прямо предусмотрен пунктами 2 и 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ. Сложность в том, что заявление об обеспечении иска рассматривается судом уже в день его поступления и без извещения участников процесса. Такой подход не позволяет суду в каждом случае полно и всесторонне оценить все имеющие значение факты. Как мы видим из описанной ситуации, запретительными мерами суда могут быть затронуты права третьих лиц, не являющихся участниками взаимоотношений истца и ответчика по поводу денежных займов. Недобросовестные участники гражданских отношений, к сожалению, зачастую в противоправных целях используют данную и подобные ей правовые коллизии, что требует внимания законодателей и руководства судебной системы нашей страны», – прокомментировал ситуацию член рабочей группы Центрального штаба ОНФ «Честная и эффективная экономика», руководитель АНО «Центр по защите прав землепользователей» Антон Коновалов.
Кто остановит карусель
Есть у спортсменов такая шутка: когда не можешь победить противника в честном поединке, можно использовать такой прием, как «изнурение противника бегом». Видимо, он вполне соответствует тактике руководства и юристов агрохолдинга «Покровский» и его подразделения агрофирмы «Отрадненская». Усадив «агромалышей» на юридическую карусель, они мчат их по кругу. Учитывая, что еще более 30 судов в крае в рассмотрении этого конфликта не участвовали, разомкнуть этот круг мелким фермерам не под силу. Вот и вынуждены они, оставив работу, бегать по инстанциям с аппеляциями, ждать решений судов со страхом ожидая убийственного для себя решения. И это вместо того, чтобы спокойно работать, производить и продавать продукцию с твердой верой в защищенность своих прав со стороны государства.
Пока такой уверенности у них нет.
Главный вывод из этой истории: условие мирного сосуществования одно и очень простое: арендатор земли, кем бы он ни был – крупным предприятием или небольшим фермерским хозяйством, должен понимать, что в первую очередь ему надо работать с людьми – находить компромиссы, тогда и конфликтов никаких не будет возникать. В случае цивилизованного разрешения конфликтов, как следует из реальных примеров, экономически выигрывает и бюджет края, и аграрии, и муниципалитет, и землевладельцы.
Вот только кто остановит карусель судебных споров пока не ясно. На наш взгляд акт доброй воли должен последовать от сильного, как бы не был важен собственный бизнес. Ведь бить малышей – дело последнее!
